Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2017 года. Дело № А33-24796/2016. Удовлетворены требования о признании недействительным приказа Управления по недропользованию о прекращении права пользования недрами по лицензии.

Обществу предоставлено право пользования недрами – право на проведение геологоразведочных работ и работ по добыче полезных ископаемых (золота) на территории республики Бурятия. По решению управления по недропользованию, право пользования недрами прекращено в связи с нарушением условий лицензии. Решение о прекращении права пользования недрами обжаловано в судебном порядке. Требования о признании решения недействительным удовлетворено, право пользования недрами восстановлено. 

 

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2017 года. Дело 2-2016/2017 ~ М-1595/2017. Удовлетворены исковые требования о внесении изменений в трудовую книжку. 

Бывший работник предприятия в связи с необходимостью льготного оформления пенсионного обеспечения обратился в суд с исковыми требованиями к работодателю о внесении изменений в трудовую книжку. Требования удовлетворены.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2017 года. Дело № А33-24877/2016. Удовлетворены исковые требования к администрации г. Красноярска о демонтаже временного сооружения – автостоянки.

Между обществом с администрацией заключен договор на размещение временного сооружения – автостоянки. В нарушение условий договора администрацией г. Красноярска на протяжении более трех лет не была обеспечена возможность размещение временного сооружения на территории согласованного сторонами земельного участка. На спорной территории было размещено временное сооружение, принадлежащее третьим лицам. Общество обратилось в суд с требованием к администрации о демонтаже временного сооружения. Исковые требования удовлетворены.

 

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2017 года. Дело № 2-1384/2017 ~ М-558/2017. Удовлетворены требования о восстановлении срока на принятие наследства.

Наследниками пропущен срок на принятие наследства после смерти дальнего родственника. Требования о восстановлении срока на принятие наследства, а также о признании наследников принявшими наследственное имущество, удовлетворены.

 

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2017 года. Дело № А74-9495/2016. Удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 773 356 рублей 67 копеек, во встречном иске отказано.

Подрядной организацией выполнен комплекс строительных работ по ремонту мостового перехода через реку Абакан, часть работ выполнялась подрядчиком в соответствии с условиями договора строительного подряда, часть работ не была предусмотрена договором. По завершении строительных работ, заказчик отказался от оплаты работ, не предусмотренных договором. Подрядная организация обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за фактически выполненные работы. Судом правоотношения сторон квалифицированы как неосновательное обогащение, требования удовлетворены.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2017 года. Дело № А33-5890/2017. Удовлетворены требования о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в сумме 9 045 400 рублей.

Участник общества с ограниченной ответственностью направил заявление о выходе из состава участников общества. В установленный законом срок действительная стоимость доли в уставном капитале общества участнику не выплачена. Участник общества обратился в суд с исковым заявлением о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2017 года. Дело № А33-9818-3/2016. Отказано в удовлетворении требований о признании сделки недействительной.

Финансовый управляющий имуществом должника в ходе процедуры реализации имущества должника, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительной сделки по продаже автомобиля, совершенной должников в период предшествующий подаче заявления о признании должника банкротом. Благодаря верно избранной позиции по делу в удовлетворении требований отказано.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2017 года. Дело № А33-3407/2017. Удовлетворены требования о признании недействительной односторонней сделки.

Арендодатель направил в адрес арендатора уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. Отказ арендодателя мотивирован наличием в договоре аренды условия о праве арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора. Арендатор обратился в суд с исковым заявлением к арендодателю о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и  признании договора аренды действующим. Требования удовлетворены.

 

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 07.02.2017 года. Дело № 2-1946/2017 (2-17400/2016;) ~ М-11044/2016. Удовлетворены требования о взыскании убытков и морального вреда.

Гражданин обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда, в связи с тем, что должностным лицом Федеральной службы, не были своевременно отменены ограничительные меры по ранее возбужденному в отношении гражданина, исполнительному производству. Требования удовлетворены.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2016 года. Дело № А33-10855/2015. Удовлетворены требования об обязании произвести зачет стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения на сумму 1 852 825 рублей.

Индивидуальному предпринимателю предоставлено преимущественное право на приватизацию арендуемого им нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью. Предпринимателем и муниципальным образованием заключен договор купли-продажи помещения. В соответствии со специальным законом, в счет оплаты выкупной стоимости помещения могли быть зачтены расходы понесенные предпринимателем в ходе проведения ремонтных работ в помещении (неотделимые улучшения). Однако, орган местного самоуправления в таком зачете предпринимателю отказал. После получения отказа в зачете стоимости неотделимых улучшений, предприниматель обратился в суд с требованием обязать контрагента произвести зачет. По делу была проведена экспертиза. Исковые требования удовлетворены.

 

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2016 года. Дело № 2-1492/2016~М-662/2016. Признано незаконным заключение администрации Кировского района в г. Красноярске о нецелесообразности быть опекуном несовершеннолетнего ребенка.

Администрацией Кировского района в г. Красноярске выдано заключение о нецелесообразности быть опекуном несовершеннолетнего ребенка. Заключение мотивировано тем, что опекун ранее был привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Благодаря верно избранной позиции по делу заключение признано незаконным, органом местного самоуправления выдано положительное заключение.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2015 года. Дело № А33-2264/2015. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2015 года. Дело № А33-3894/2015. Истцам отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 5 345 333 рубля (первое дело) 38 143 216 рублей (второе дело).

 Общества обратились с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договорам займа в суммах 5 345 333 рубля, 38 143 216 рублей. Благодаря верно избранной позиции по делу, изложенной в отзывах на исковые заявления, спорные правоотношения квалифицированы судами как неосновательное обогащение, в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

 

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года. Дело № А33-16565/2014. Изменено решение Арбитражного суда Красноярского края в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за ожидание исполнения судебного акта в сумме 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения (астрент).

 Общество обратилось с исковым заявлением об истребовании документов о финансово-хозяйственной деятельности к лицу, ранее выполнявшему функции единоличного исполнительного органа. Суд первой инстанции, по инициативе истца, присудил в пользу последнего компенсацию за ожидание исполнения судебного акта в сумме 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения (астрент). Решение Арбитражного суда Красноярского края обжаловано в апелляционном порядке. Благодаря верно избранной позиции по делу, размер астрента при апелляционном рассмотрении уменьшен до 100 рублей за каждый просрочки исполнения решения, но не более 50 000 рублей. Спор по указанному делу при последующем обжаловании судебных актов апелляционной и кассационной инстанций был передан на рассмотрение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам, судебной коллегией постановления апелляции и кассации, в части уменьшения компенсации, оставлены без изменения (публикация на информационном сайте ПРАВО.ру  http://pravo.ru/review/view/126195).

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2015 года. Дело № А33-13617/2014. Требования о взыскании убытков с директоров удовлетворены частично, в удовлетворении требований к участникам отказано.

Общество обратилось с исковыми требованиями о взыскании убытков с лиц которые ранее являлись руководителями обществ – правопредшественников истца, а также с бывших участников общества. Размер исковых требований составил 11 197 156 рублей. Благодаря верно избранной позиции по делу, в удовлетворении исковых требований к участникам общества отказано в полном объеме, требования в отношении директоров удовлетворены частично в сумме 4 224 202 рубля.

 

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июля 2015 года. Дело № 2-4000/2015 ~ М-969/2015. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 5 700 000 рублей по предварительному договору купли-продажи земельных участков.

Между Продавцом и Покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков. В связи с нарушением графика оплаты по договору Продавец обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с исковыми требованиями к Покупателю о взыскании задолженности по договору в сумме 5 700 000 рублей. Благодаря верно избранной позиции по делу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

 

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года. Дело № А33-18391/2013. Обжаловано решение о взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2014 года были удовлетворены исковые требования КУМИ г. Ачинска к Индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 816 830 рублей. Решение суда первой инстанции было обжаловано. Благодаря верно избранной позиции решение суда первой инстанции было изменено, с Индивидуального предпринимателя в пользу КУМИ г. Ачинска взыскана задолженность по договору и пени в сумме 468 324 рубля 64 копейки.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2015 года. Дело № А33-16529/2014. Отказано в удовлетворении требований об истребовании документов.

Общество обратилось с исковым заявлением об истребовании документов о финансово-хозяйственной деятельности к лицу, ранее выполнявшему функции единоличного исполнительного органа. Благодаря верно избранной позиции по делу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года. Дело № А33-8505/2014. Удовлетворены требования о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления и признании незаконным бездействия.

Индивидуальному предпринимателю предоставлено преимущественное право на приватизацию арендуемого им нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью по цене 4 326 000 рублей. Предприниматель подписал договор купли-продажи нежилого помещения. После подписания договора купли-продажи предприниматель не согласился с ценой приобретаемого им объекта и обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в части определения цены нежилого помещения, а также признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в части отказа в рассмотрении заявления о зачете стоимости неотделимых улучшений, произведенных им в нежилом помещении в счет оплаты выкупной цены. По делу была проведена экспертиза. Благодаря верно избранной позиции по делу исковые требования удовлетворены.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года. Дело № А33-17378/2014. Взысканы убытки по договору строительного подряда в сумме 2 900 000 рублей.

Между предпринимателем и Обществом был заключен договор строительного подряда. Предприниматель оплатил аванс за выполнение работ в сумме 2 900 000 рублей. После завершения работ подрядчик обратился в заказчику с требованием произвести полную оплату стоимости работ. Заказчик отказался от оплаты работ в связи с выявленными существенными недостатками в работах и обратился к подрядчику с исковым заявлением о взыскании убытков в виде излишнего исполнения по договору в сумме 1 327 248 рублей убытков и неустойки в сумме 3 100 000 рублей. Благодаря верно избранной позиции исковые требования о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании неустойки удовлетворены в сумме, равной размеру убытков.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2014 года. Дело № А33-14718/2014. Удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в сумме 552 187 рублей 26 копеек.

Сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. В период исполнения договора аренды у арендатора возникла задолженность по арендным платежам в сумме 552 187 рублей 26 копеек. Ответчик отказался исполнять обязательства по оплате арендной платы поскольку полагал, что указанная сумма задолженности подлежит зачету в счет компенсации затрат арендатора на проведение капительного ремонта принятого им нежилого помещения. Арендодатель обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. Благодаря верно избранной позиции по делу исковые требования удовлетворены.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2014 года. Дело № А33-8508/2014. Удовлетворены требования об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения.

Общество обратилось в ОАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения принадлежащего Обществу нежилого здания площадью 55 657,2 кв.м. ОАО «Красноярскэнергосбыт» был подготовлен проект договора энергоснабжения, в соответствии с условиями которого обязанность по исполнению условий договора возникала у гарантирующего поставщика с момента погашения задолженности предыдущего собственника нежилого здания. Обществом направлен протокол разногласий к проекту договора, энергоснабжающая организация отказалась от его подписания. Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения. Благодаря верно избранной позиции по делу исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, договор был принят в редакции истца.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2013 года. Дело № А33-6328/2013. Отказано в удовлетворении иска о признании ответчика солидарным должником по денежным обязательствам.

Индивидуальный предприниматель обратился к Обществу с исковым заявлением о признании ответчика солидарным должником по денежным обязательствам на сумму 7 107 579 рублей 17 копеек. Благодаря верно избранной позиции по делу в удовлетворении исковых требований ответчику было отказано.

 

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2013 года. Дело № 2-8103/2013 ~ М-5048/2013.

Удовлетворены исковые требования о признании права собственности на нежилое здание площадью свыше 3 000 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Авиаторов.

Между Обществом и МУ «Управление капитального строительства г. Красноярска» был заключен договор долевого участия в строительстве. В период исполнения договора долевого участия правоспособность МУ «УКС» была изменена, учреждение утратило право осуществлять строительство за счет средств частных инвесторов. Общество по согласованию с застройщиком самостоятельно осуществило строительство нежилого здания являвшегося предметом договора долевого участия в строительства, передало права и обязанности по договору физическому лицу, после чего обратилось в суд общей юрисдикции с иском о признании права собственности на вновь созданную вещь. Благодаря верно избранной позиции по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2012 года. Дело № А33-5415/2012. Обжаловано решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности организации за нарушение законодательства о страховых взносах. Благодаря верно избранной позиции по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2011 года. Дело № А33-5259/2011. Удовлетворено исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 31 000 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков 31 308 658 рублей задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договоров займа, уступки права требования, поручительства. Ответчики исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, заявили о недействительности сделок и отсутствии обязательств. Благодаря верно избранной позиции по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года. Дело № А33-5350/2011. Удовлетворено исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 1 200 000 рублей.

Общество обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности по договору займа. Ответчик иск не признал, заявил о недействительности договора уступки прав требования и о фальсификации доказательств. Благодаря верно избранной позиции по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года. Дело № А33-1757/2011. Обжаловано решение администрации г. Красноярска.

Общество обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений с заявлением о реализации преимущественного права на приватизацию арендуемых им нежилых помещений. В выкупе помещений ему было отказано в связи с отсутствием у него права на выкуп в соответствии с нормами закона. Общество не согласилось с решением, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании его недействительным. Благодаря верно избранной позиции по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2010 года. Дело № А33-7477/2010. Обжаловано решение администрации г. Красноярска.

Общество обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений с заявлением о реализации преимущественного права на приватизацию арендуемых им нежилых помещений. В выкупе помещений ему было отказано в связи с отсутствием у него права на выкуп в соответствии с нормами закона. Общество не согласилось с решением, обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском о признании его недействительным. Благодаря верно избранной позиции по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2010 года. Дело № А33-4851/2010. Удовлетворены исковые требования о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества площадью более 1000 кв.м.

Покупатель на основании договора купли-продажи недвижимого имущества приобрел нежилые здания. Право собственности на нежилые здания за сторонами договора зарегистрировано не было. Впоследствии юридическое лицо – продавец, было ликвидировано. Покупатель обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенные им объекты. В государственной регистрации права ему было отказано. Покупатель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю об обязании зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты. Благодаря верно избранной позиции по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, за заявителем зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2009 года. Дело № А33-12470/2009. Признано право собственности на самовольную постройку площадью более 2000 кв.м.

Собственником нежилого здания осуществлена самовольная реконструкция принадлежащего ему здания с устройством пристроенных помещений. В связи с тем, что работы по реконструкции были проведены без получения необходимых разрешений, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании права собственности на самовольную постройку. Благодаря верно избранной позиции по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года. Дело № А33-12465/2009. Обжаловано решение администрации г. Красноярска.

Заявитель обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества. Между заявителем и уполномоченным органом возник спор по вопросу определения выкупной стоимости земельного участка. Заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка. Благодаря верно избранной позиции по делу заявление удовлетворено в полном объеме.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2009 года. Дело № А33-4331/2008. Удовлетворено встречное исковое заявление о взыскании 8 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Агентство по управлению краевым имуществом Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 14 400 458 рублей, Общество обратилось к агентству со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 150 510 рублей. Благодаря верно избранной позиции по делу исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года. Обжаловано решение налоговой службы о привлечении Общества к административной ответственности.

После проведения проверки инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска Общество было привлечено к административной ответственности. Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене принятого по делу постановления. Благодаря верно избранной позиции по делу заявление Общества удовлетворено в полном объеме, постановление отменено.